在此问问大家的意见，除了第四种被各国政府所不悦，上述前三种行为大家都早已司空见惯，并得益于众多羊毛客才产生了如此方便的市场经济生活。那么这里，我们重点阐述下第四种的薅羊毛方式有何问题?
最大的问题，“贸易公司”侵犯了当局政府的合法收益，把本该属于政府的钱往自己兜里放，这换做谁都不愿意嘛。但问题在于这样做到底有没遵守现呈的法律以及现呈的法律到底是否合理，当参与者考虑到两者关系并做出判断时，难道容忍“第三方合理侵犯“也是我们的义务?第三方的作用是不是太大了?政府能不能只做好守夜人的角色?既做场下队友又做球赛裁判的结局只可能有一个，那就是大量的寻租事件发生。此类事件涉及层面实在太多太多，三言两语道不尽说不完，但我本人的态度是比较支持各大企业通过自身的”企业家才能“去合法避税的。市场经济的核心所在即是，以人的意志自由为发展导向，在不侵犯别人权益的同时能获得最大的权益。这种行为非但耻辱，而且是社会进步的根源，因为人的”进取心“，我们才迎来工业革命，信息革命。
在市场经济发展下，只有一条逻辑能走到最后，谁能把产品做的最好，谁能把顾客“服务“的最好，谁就是市场的占有者，网贷发展到现阶段，抛开网贷领导集团不谈，其他平台在现有产品同质严重的情况下都只得去拼”服务”。那么网贷平台的薅羊毛方式呢?网贷平台由于有增加网页流量，真实投资人等需求，平台会通过开展一系列活动去让每个投资人参与其中。这就是产生问题的根源所在。平台的需求在这里，而投资人的需求在哪里?平台往往不知道。那么作为制定规则的平台，你是否需要在推出规则之前三思再三思呢?推出规则之后，平台能吸引到什么样的投资者，并不是平台自身能决定的事，但平台理应为自己的行为加上信用背书，不可随意暂停或撤销。
运营好一个平台不容易，而当好一个投资者更是不易。羊毛客的行为也许跟平台初衷完全不一样，但是平台自身没有完善规则难道没有一丝责任?说暂停就暂停谁还敢去平台投资?真实世界里每一样东西都应该是同权同责，投资者在依照平台的规则参与平台活动时，所做的事情完全合规，平台就应该在规则制定时做好保留可商榷余地的打算。不然我们怎么会在众多合同中写下，此合同最终解释权归本公司所有呢?平台们，清醒下吧，别再娇气。羊毛客能有如此之多的身份证，银行卡，手机号，邮箱等也都是要付出成本的，没有收益的事他们可不会干，难道开平台的老爸初衷是为了国家的慈善事业发展?双方都该明白“双方都不是省油的灯“这个道理。
今后的发展逻辑一定会是，平台完善活动规则，欢迎携带任何目的的朋友来参与平台投资。他们，可能先尝试后投资，可能“捞一把“就跑，也可能在这两个结局之间徘徊。平台肯定希望大家都成为平台的忠实投资者，但要说明的是，好平台一定会是尊重投资者的平台，在基于彼此信任的基础下，双方都能“来去自如“，给予投资者”投资自由“的平台也许会损失掉一批投机者，但是，你会获得好声誉。声誉跟钱比哪个更重要?不同的人有不同的定论。
最后想说的，不管那种方式，只有完善了制度，通过制度控制漏洞，如果本身企业没有能力去防范恶意的注册，请不要拿出来，又埋怨羊毛客，
如果本身的问题，那就是等于默认的，
